Chiều 17/12, ở phiên tòa xét xử vụ án Cưỡng đoạt tài sản ảnh hưởng đến chai Number 1 có ruồi ở Tiền Giang, vị hội thẩm quần chúng hỏi bị cáo Võ Văn Minh (35 tuổi, ngụ huyện Cái Bè) thời gian bắt nạt dọa người đại diện Chỗ TNHH thương nghiệp and Chỗ Tân Hiệp Phát (thị xã Thuận An,  Bình Dương).

Minh dành với biết, sau hai lần thương thuyết để “đổi” chai Number 1 có ruồi để lấy 1 tỷ đồng nhưng bất thành, lần thứ ba gặp đại diện tổ chức anh mới “hù” rằng, sẽ đưa thông báo lên chương trình 60 giây, báo đài Đồng thời in 5.000 tờ rơi nhằm hạ giá cạnh tranh Tân Hiệp Phát.

Bị cáo Võ Văn Minh Đồng thời tang chứng trước tòa là chai Number 1. ảnh chụp: Việt Tường.

Viện kiểm sát yêu cầu 12 đến 13 năm tù đọng để cho bị cáo Minh

Vị hội thẩm hỏi bà è Ngọc Bích – Giám đốc Chỗ Tân Hiệp Phát, có báo công an hay không trong khi chi tiền dành cho viên chức mang xuống Tiền Giang đưa giành với Minh. Nữ giám đốc khẳng định không báo công an phải cần vị hội thẩm đặt hàng nghi ngờ: “Không báo sao công an biết?”. Bà Bích nói: “Điều này bên mình không rõ”.

ở phần luận tội, đại diện cơ quan công tố xem xét, trong khi Minh phát hiện chai Number 1 có ruồi, lẽ ra bị cáo phải báo cơ quan chức năng. ngoài ra, khởi hành từ lòng tham, lười cần lao, muốn ngồi mát để hưởng thụ nên Minh uy hiếp, ăn hiếp dọa Nơi, buộc họ đưa 500 triệu đồng là vi phi pháp luật.

Từ đó, đại diện Viện kiểm sát xem xét cáo trạng truy tố Minh là có căn cứ, yêu cầu xử bị cáo biệt 12 đến 13 năm phạm nhân.

Trước đó, khi tham gia hỏi lãnh đạo and những người có thúc đẩy đến Chỗ Tân Hiệp Phát, hai trạng sư protect quyền lợi giành cho bị cáo gồm trạng sư Nguyễn Tấn Thi và Phạm Hoài Nam, nêu ra nhiều thông tin quan trọng ngay nhiều bút lục.

Cụ thể, viên chức Trương Tiểu Long đến cơ quan điều tra để gửi đơn tố cáo của Tân Hiệp Phát nhưng không được bà Bích ủy quyền. Trợ lý của bà Bích cùng Long đi gặp Minh vào cuối năm 2014 nhưng ông này lại ký giao kèo lao động với Tân Hiệp Phát vào giữa tháng 1/2015.

giảng giải điều này, vị trợ lý của Giám đốc Dịch vụ Tân Hiệp Phát nói rằng, ông thử vụ 3 tháng mới được ký hiệp đồng tạo vụ việc chính thức.

Đến lượt luật sư Nguyễn Đức Hoàng (Đoàn luật sư TP Sài Gòn) bào chữa dành cho Tân Hiệp Phát hỏi bị cáo Minh, ông này đặt hàng cái khó, Cớ sao bị cáo có nghĩ suy sẽ đưa vụ việc lên báo, chương trình 60 giây… Sau câu hỏi này, trạng sư của đơn vị bị trạng sư Thi cắt lời. Ông Thi nói: “Đồng nghiệp phía Tân Hiệp Phát chỉ có quyền chứng minh rủi ro, protect giành với nguyên đơn dân sự chứ không được hỏi như đại diện cơ quan công tố hay là Hội đồng xét xử". nhiều tiếng vỗ tay của những người dự tòa đã vang lên.

trạng sư Phạm Hoài Nam yêu cầu Hội đồng xét xử trả tự do để cho Minh ngay tòa. hình ảnh: Việt Tường.

luật sư Thi sau đó cũng hỏi bà Trần Ngọc Bích lý do Công ty bị rủi ro hàng nghìn tỷ đồng. Nữ giám đốc trả lời, bởi vì anh Minh gián tiếp tạo thúc đẩy đến danh tánh, tiền lợi của Chỗ. “Anh Minh chưa thông báo giành cho báo đăng, chưa phát tờ rơi thì Làm gì Tân Hiệp Phát bị thiệt hại”, luật sư Thi hỏi bà Bích. Nữ giám đốc nói: do thông báo dư luận. Bà Bích cũng khẳng định Nơi Không có chuyện người báo công an để bắt Minh.

bào chữa giành với bị cáo, luật sư Thi nói đại diện VKSND cho rằng Minh từng đi quân nhân, vợ chăm chỉ sản xuất ăn nhưng anh này lười lao động, thích ngồi mát để hưởng thụ là thiếu khách quan.

trạng sư của bị cáo: Cơ quan điều tra sơ sót

Theo trạng sư gượng nhẹ, ngay vụ án này điều tra viên để cho phép người bảo vệ quyền lợi giành với bị hại ghi danh dự và trong khi lấy lời khai Minh.

Vậy nên, mọi lời khai của nhân viên Công ty Tân Hiệp Phát không có giá trị để nhận xét tại vụ án này. “khi xem xét toàn diện để cho thấy vụ án này các cơ quan tố tụng có dấu hiệu muốn buộc tội anh Minh để cho bằng được dù nhiều cơ quan này có nhiều sai sót. sơ sót nặng nhất là cơ quan điều tra bởi ngày 5/2, họ cấp giấy chứng nhận ôm đồm dành với bên mình nhưng ngày 6/2, công an lấy lời khai Minh đã hỏi anh ấy là có nên trạng sư hay không”, ông Thi nói.

Ông Võ Hồng Phương, đại diện Viện kiểm sát Tiền Giang. bức ảnh: Việt Tường.

Theo luật sư Thi, sau trong khi điều tra viên chế tạo việc với anh Minh vào ngày 6/2 thì đến ngày 9/2, người gượng nhẹ mới nhận được giấy chứng thực. Điều này đã tạo ra hạn chế đến quyền lợi của bị can. Người bào chữa này cũng nhận định rằng, trong vụ việc án này không có bị hại cần phải bị cáo Minh không phạm tội Cưỡng đoạt tài sản.

trạng sư chuyên nhận định, Minh đã bị Chỗ Tân Hiệp Phát “gài bẫy” phải nên công an đã bắt quả tang khi bị cáo vừa nhận tiền. & các luận chứng nhận định rằng Minh không cưỡng đoạt tiền tài Tân Hiệp Phát, luật sư Thi yêu cầu Hội đồng xét xử tuyên Minh không phạm tội. Trước đó, luật sư Phạm Hoài Nam cũng nêu ra sở thích này song song đề nghị Hội đồng xét xử trả tự do dành với bị cáo tại tòa.

tranh cãi cùng luật sư, ông Võ Hồng Phương, đại diện VKSND tỉnh Tiền Giang, nhận xét người cãi ý thích viên chức của Tân Hiệp Phát phải có giấy ủy quyền của lãnh đạo khi đi gửi đơn tố cáo là không thỏa đáng. Theo vị này, mọi công dân khi phát hiện tù hãm đều có quyền tố cáo, không cần phải giấy ủy quyền. Sau trong khi Văn phòng Cơ quan cảnh sát điều tra (PC44) Sẵn sàng nhận cáo giác của Tân Hiệp Phát, đơn vị này phân công cán bộ giám sát, điều tra để bắt quả tang Minh là thích nghi, anh này không bị ai “gài bẫy”.

tương lai, Hội đồng xét xử liên tiếp sản xuất việc từ 7h30.